Интернет библиотека для школьников
Украинская литература : Библиотека : Современная литература : Биографии : Критика : Энциклопедия : Народное творчество |
Обучение : Рефераты : Школьные сочинения : Произведения : Краткие пересказы : Контрольные вопросы : Крылатые выражения : Словарь |

МУР


МУР

Художественный украинское движение


Осенью 1945 г. на западногерманских землях сформировался МУР, в состав которого вошли вчерашние «пражане» (В. Самчук, Есть. Маланюк, Юрий Клен, О. Лятуринская), поэты Западной Украины (Б. Портных, С Гординский, Ю. Косач и др.), надднепрянцы, которые в основном находились в лагерях «насильственно перемещенных лиц» (сокращенно ди-пи): мово - и литературовед Ю. Шорох (Шевелев), литературовед, прозаик В. Петров(Домонтович), литературовед И. Кошелівець, И. Багровый, Л. Полтава, В. Барка, Т. Осьмачка, И. Костецкий и многие другие.
      
Вскоре появился одноименный альманах, который перерос в сборники литературно-художественного направления, печаталась серия «Малая библиотека Стены», газеты, журналы, календари и т.д. Впрочем, не только бурная издательская деятельность была присуща представителям Стены. Талантливая украинская интеллигенция, в частности писатели в эмиграции, имели проблему, которую они пытались решить: считалось, что украинская литература, вопреки неблагоприятным историческим условиям, где бы она писалась, имеет общее идеологическое корни. Итак, развитие его индивидуальных и групповых ответвлений возможен при совместной сотрудничества. Том, казалось, можно было объединить разрозненные струи украинской литературы. Однако такая попытка оказалась неподходящей конкретно-исторической ситуации. Где выяснилось уже на первом съезде Стены, где В. Самчук поднял вопрос о «большую литературу», сосредоточенную на служении национальной идеи. Затем вспыхнула дискуссия. С одной стороны оказались сторонники народнической традиции в литературе - «неопросвітяни» (И. Багровый, Ю. Косач и др.), а с другой - «европеисты» (Юрий Клен, В. Державин, Г. Орест, В. Шаян и др.), которые, учитывая опыт Г. Хвылевого, Г. Зерова и др., ориентировали украинскую литературу на европейское, обвиняли руководство Стены в устаревшем «плужанстві», то есть идейной самообмеженості литературных группировок 20-х гг., а вскоре создали независимое литературное объединение «Рассвета». В то же время они протестовали и против некоторых проявлений «донцовізму», в частности нетерпимости к отличного мнения, потому что «путь к будущему лежит через умение мыслить и понимать, а не через слепую веру и всегда ограничен фанатизм». Часть украинского писательства, усвоив уроки прошлого, предлагала выход литературы на широкий простор творчеству, но, к сожалению, не нашла должной поддержки.
      
Это привело к расколу Стены, просуществовал четыре года. Однако за такой короткий отрезок времени все же осуществились попытки, пусть не совсем удачные, объединить разрозненные силы украинского писательства, устранить ложные, тормозные концепции «нео-просвещения», которые ограничивали литературный процесс, отказаться от иллюзорных теорий «национального реализма».