Интернет библиотека для школьников
Украинская литература : Библиотека : Современная литература : Биографии : Критика : Энциклопедия : Народное творчество |
Обучение : Рефераты : Школьные сочинения : Произведения : Краткие пересказы : Контрольные вопросы : Крылатые выражения : Словарь |

Реферат на тему: Обзор украинской литературы XX века

Реферат «Обзор украинской литературы XX века»













СОДЕРЖАНИЕ.

Раздел I. Модернизм Раздел II. Традиция. Раздел III. Неудачная революция 1917 Раздел IV. Травма социалистического реализма


































МОДЕРНИЗМ.

В начале девятнадцатого века украинская литература стала выразителем национальной идентичности и это продолжалось на протяжении столетия. Появление модернизма не была попыткой избежать традиции и реализма, который был господствующим на рубеже девятнадцатого и двадцатого веков. Две тенденции - старая традиция и новый модернизм существовали рядом. Последний возник как естественную защиту против царской колониальной политики доминирования и русификации. При отсутствии политической запрета, писатели выбирали роль защитников национальной идентичности, что концентрируется языком и культурой. Они крепко придерживались знакомых форм и стилей и адресовали их широкому кругу читателей. Модернисты, с другой стороны, пробовали выглядеть вне национальными границами и стереотипами и творить искусство для искусства.
Пробуждение национального сознания, что сначала вспыхнула в романтической поэзии Тараса Шевченко, распространялась несмотря на царские запрета на украинские публикации в 1883, 1876 и 1881. Эти запреты начались уже с 1720 царя Петра, запрещая публикации церковных книг в старой Украине. Ведущей идеей в литературе есть господство народнического и реалистического стиля. Жизнь рядового крестьянства было доминантной темой. Под конец девятнадцатого века возникают в украинской литературе новые тенденции, получившие название модернизм. Таким образом, народность и модернизм существовали в разных формах и дискуссиях решенных в конце девятнадцатого и в девятнадцатом веке.
В одной из своих статей, Иван Франко, выдающийся галицкий писатель и критик рассматривая литературу того времени, не смотря на цензуры и государственное угнетения, Франко увидел много прогресса в украинской литературе течение прошлого девятнадцатого века. Это особенно проявилось в творчестве некоторых молодых писателей - например, Крымский, Хоткевич, Стефаник, Коцюбинский и Кобылянская - которые ближе наблюдали жизнь, очень серьезно понимали искусство и различные социальные функции и имели сильную веру в будущее национального развития. Модерное стихосложения продолжило существующий прогресс в направлении чистоты языка и мелодичности стихов... Наша проза... Овладела поэтическим стихотворным рядом, мелодичностью, изяществом и разнообразием. Молодые писатели были ознакомлении с лучшими европейскими образцами, были последователями “новых учений” по психологии и изображали внутренний, духовный конфликт больше чем внешние события.
Эта статья была впервые опубликована в 1901 году, но три года позже Франко написал статью “Интернационализм и национализм” в современной литературе в которой он охарактеризовал в целом положительное влияние модернизма западноевропейской литературы, вмещал “здоровое рациональное зерно”.
Также в 1898 он опубликовал большую статью об эстетике, в которой Франко защищает литературную критику, лишенную политического, социального и религиозного давления. Большая часть его статей была посвящена поэзии и музыке, и в лирике, и живописи”.
Была, однако, значительное препятствие падающем надежды модернизма. Известный народническое критик Сергей Ефремов остро напал на него в большом ряде статей: “В поисках новой красоты” изданной в 1902 в “Киевской старине”. Он чрезвычайно слаб в “Стихотворения в прозе” Г. Хоткевича и обнаружил большинство своего гнева на Ольгу Кобылянскую. Он признавал, что она имела талант, но был неспособен найти что-нибудь стоящее в его повестях и модернистском романе о честолюбну феминистку “Царевна”. Героиня, как он считал была насильною, ее действия неадекватно мотивируются, а идея, заимствованная от Ницше, стремление быть супермодерною, вопреки темной толпе, недопустима. Согласно Ефремову, “аристократизм” Кобылянской был основан на сомнительной этике. Она ідеалізувала природу и ее речь была несовершенной. В конце Ефремов осудил Кобылянской за ее презрение к простому народу. Другая писательница Наталья Кобринская потерпела гнева Ефремова с выходом своих ранних реалистических рассказов и попытки писать подобно символистов. Наконец, Ефремов задел малоизвестное модернистское издание “Живые струны”, что выдавал Станислав Пшибышевский украинском языке. Это навело Ефремова на мысль, что основная тенденция украинского модернизма заключалась в том, чтобы преподнести инстинкт, хотя обвинения были, конечно, абсурдны. Его опасения, что в проповедовании “чистой красоты” были очень необоснованные. Враждебность Ефремова была выражена в его неспособности видеть модернизм как реакцию против устоявшихся норм. Конечно, многие произведения модернистов были художественно несовершенны, но все же они не были оценены, поскольку Ефремов охарактеризовал их как “наркотик” или как бегство от настоящего обязанности писателя перед народом.
К сожалению сильной реакции статья Ефремова не вызвала. Много писем “Києвской старины” от Леси Украинки и Гната Хоткевича не были изданы. Хоткевич также написал гневное письмо в “Вестник”, а Леся Украинка выразила свои взгляды в частных письмах. В письме к матери в 1909 она жаловалась, что статья Ефремова была “костью, которой у всех было брошено”.
Двумя годами позже в 1904, Ефремов возобновил свои аргументы в статье в “Києвской старины”-“На мертвой точке”, в которой он критиковал альманах Вороного очень резко. Он также набросился на Катю Гринивичеву за статью в “Вестнике”, в которой она доказывала, что “Никто не может критиковать то, чего он не понимает”. Ефремов высмеял дискуссию Вороного с Франком и рассмотрел их личные взносы в альманах с большим сарказмом. Ефремов пробовал видеть в модернизме только временную, переходную стадию к более “зрелой” литературы, которая будет отвечать интересам народа. В конце он видел такую “новую, свежую силу”, как не странно в произведениях Винниченко и советовал Вороном отказаться от “облаков” и жить “в долине”.
В это же время, в первом десятилетии нового века, модернистские течения появились в литературе Западной Украины, находившейся тогда под влиянием Австро-Венгрии. Свободно организованная группа молодых писателей “Молодая Муза” появилась в 1906. среди ее членов были Владимир Бірчак, Степан Чернецкий, Михаил Яцков, Петр Норманнский, Остап Луцкий, Василий Пачавський, Осип Туринский и Єлдір Твердхліб. Также связанный с ними был поэт Богдан Лепкий. В 1907 Остап Луцкий опубликовал статью в “Деле”, что воспринималось как манифест “Молодой Музы”. Он начал с описания “новой волны” в западноевропейском сочинительстве и искусстве, что была под влиянием произведений Ницше, Ибсена и Метерлинка. Эту “потерю всех надежд”, “переворот ценностей” и новые “мистические небосклоне” можно было заметить и в украинской литературе, в частности в произведениях Ольги Кобылянской. Старшие критики, такие как Ефремов, высмеяли тех, кто писал по-другому. Художественное произведение в соответствии с “новой школы” не был ни опекуном, ни “пропагандой”, его единственная функция - “внутренняя духовная ” потребность художника, что не может быть закрыт в рациональные рамки. Вместо “холодных аргументов”, выливают огонь своих собственных сердец, потому что поэзия должна, прежде всего, быть поэзией. О новой тенденции в литературе “дала нам Кобылянская, Стефаник, Леся Украинка, Лепкий, Щурат и много других”, как результат, возникла и “Молодая муза”, чья задача заключается в том, чтобы способствовать новой литературе за свои публикации.
Сравнивая российский и польский манифест модернистов статья Луцкого была мягкой и сдержанной. Она просто констатировала о существующей литературную ситуацию. Однако, менее чем за месяц, также в “Деле” она была гневно раскритикована Иваном Франко. В начале своего гневного выступления, без сомнения также усиливался гневом в пародиях Луцкого на его произведения, Франко призвал читателей внимательно рассмотреть поэзию модерниста Василия Пачавського, которого обвинил за “нітшеанство”. Влияние Ницше был недолговременным и “великая духовная кризис” в Европе о которой Луцкий писал, была несуществующего Франко высмеял идею, что литература должна показать новые чувства. Старшие писатели заслуживают внимания, в то время как новые писатели не сумели очаровать читателей своей “изяществом” и “искренностью человеческих отношений”. “Модернизм - писал Франко, - ” неповинен стать частью литературного процесса. Наконец он выступил против публикации “Молодой Музы”. В целом его отношение к “Молодой Музы” было бескомпромиссным. “Нужно положить конец”, - писал он в письме к Грушевского - “о деформации, глупости и претензии нашей “Молодой Музы””.
Резкость критики Франко вызвала немного протеста. Его мысль оставалась неоспоримым и никакой настоящей полемики между народниками и модернистами в Украине не произошло. Характерно, однако, что защитники традиции (Ефремов, Франко) обнаружили поверхностные оценки современной литературы.
Через некоторое время, начиная с февраля 1906 “Молодая Муза” издавала журнал “Мир”, редактируемый Вячеславом Будзиновським и журнал “Молодомузівець”. После ослабления цензуры в России, другой модернистский журнал “Украинская хата”, был основан в 1909 в Киеве. Редакторами стали Богацкий Павел и Никита Шаповал, чей литературный псевдоним был Сриблянский. Его ведущими критиками и теоретиками были Николай Евшан, ряд произведений которого были изданы отдельно. После нітше и Раскина, Евшан заявил о новую эстетическую культуру, цель которой - новая и гармоничная человек, который не будет конфликтовать с другими и с собой, и которая бы могла независимой и счастливой.
В целом украинский модернизм был умеренным, или, к сожалению, неспособным выдвинуть важные новые теории, экспериментировать с новыми стилями и структурами.
Фактически многие модернистов не могли полностью отойти от реалистической традиции. При проповедовании “Искусства для искусства”, они все еще хотели обслуживать национальные проблемы. Их цель, возможно, лучше всего была выражена в письме к Панаса Мирного, написанного в 1903 Михаилом Коцюбинским и Николаем Чернявским.
В течение сотни лет существования наша современная литература (по историческим причинам) лелеялась в значительной степени селом, жизнью села и этнографией. Крестьянин, обставили его жизни, вот почти и все, что занимало воображение и способности украинского писателя. Хотя есть несколько исключений. Наш современный читатель, вырастал на лучших образцах современной европейской литературы, что является богатой не только темы, но и в манере построения конфликта, имел право ожидать от своей родной литературы более широкого поля наблюдения, правдивого описания всех аспектов жизни каждого, не просто (только) социального положения и хотел бы столкнуться в нашей беллетристике с обработкой философских, социальных, психологических, исторических и других тем.
Поиск новых форм продолжался в течение нескольких десятков и дал некоторые результаты.
Двадцатый век начинался сборником “экзотических” произведений многообещающего молодого восточного ученого Атагангала Крымского (1871-1942), под названием “Пальмовая ветвь” (1901). В своем предисловии, обсуждая “светскую” любовь, он определял, что его произведения рассчитаны “не для людей со слабыми нервами и отсутствующим энергией”. В произведениях он обнаружил свой индивидуализм и высокомерие, ища всегда “оголоні эстетические чувства”, стоны миллионов охваченных голодом и несправедливостью не интересовали его. Лирический герой “Пальмовой ветви”, подобно Андрея Ляховского, героя его модерне стична романа под таким же названием. Написан между 1894 и 1904 этот роман автобиографичен, несмотря на заявление автора об обратном, имеет все черты упадка”, самовлюбленность, сексуальность, эротизм, мистицизм, даже софизм. В 1905 Леся Украинка написала очень длинный письмо к Крымского с острой и детальной критикой.
Другой модернист, Василий Пачевский (1878-1942) сделал свой дебют в 1901 сборником лирических любовных стихов. “Рассыпаны прежде”, тепло поздравил Франко. Двумя годами позже Пачевский выдал “Сон украинской ночи”, националистические поэзии, предшествовавших его более поздний пьесе “Солнце руины” (1909), которые не хватало реальности поэтических возможностей. Однако, только в своем сборнике “Ладе и Марені” он возвращает свое ранее вдохновения. Критики указывают на близость между ранним Пачовським и Тичинию. Критический анализ Франко - лучшая оценка Пачовського.
Так Пачевский продемонстрировал нам, что он является великим мастером нашего языка, искренним и талантливым поэтом, который глубоко настроил свое ухо к мелодии наших народных песен и языка народа и кто имеет искусную технику стиха, которым обладают лишь немногие, он одним прикосновением может переносить нежные аккорды в наши души, пробуждая желаемое настроение и выдерживая это до конца. В слове, в свойствах и поэтических возможностях книга Пачовського пробудила во мне огромный радостный отклик. Его потоки поэзии, природные, добровольные, якнайпростіші проявления его чувства. Даже если это чувство все еще не очень глубокое и круг впечатлений не широкое, даже если его монотонные мелодии, тем больше требуют потребность отдаться его таланта, что может выразить самые простые и самые обычные вещи поэтично, не стереотипно, может рисовать новыми (свежими) не заемными цветами.
Некоторая слава была завоевана среди модернистов Петром Карманским (1878-1956), чья сборка “Из папки самоубийцы” была опубликована в 1899. его второй сборник “Ой, люли печали” (1906), имела характерную передмогу товарища Михаила Яцкива: “Мы были родились случайно, несчастливо, разрушить дешевые взгляды, нарушать сладкую слабость мещан.” Мы охрещуємо наших детей со слезами наших людей, укрепляем их в огне наших сердец и ведем их дальше к Храму красоты. Там существует некоторая комедия: многие не воспринимают нас всерьез, но наша аудитория большая. Это родовид товарища Петра. Его книга предусмотрена для тех, кто будет сопровождать нас, для тех как писал Пшибышевский, кто рубит новые дорожки в пролісах.”
Карманский выдал другие сборники пессимистической лирики: “Пливем по морю тьмы” (1909) и “Под открытым небом” (1917). Он также перевел Данте. После революции 1917 года он провел некоторое время в Южной Америке, создав книгу путешествий “Между родными в Южной Америке” (1923). Он также оставил некоторые яркие воспоминания о “Молодой Музу” - “Украинская Богема” (1936). После 1941 он написал несколько о советских трактатов.
Два младших поэта “Молодой Музы” заслуживают быть упомянутыми: Степан Карпецький (1881-1944) был также критиком драмы и фельетонистом под псевдонимом Тиберий Горобець. Он издал сборники стихов “В часы печали” (1908) некоторые короткие новеллы и эскизы в “Дикім винограде” (1921). Другим поэтом и переводчиком был Сидор Твердо хлеб (1886-1922), автор сборников стихов “В зеркале плеса” (1908). Он также написал короткие рассказы и перевел на польский “Антологию современных украинских поэтов” (1911). Он был убит украинскими националистами за свой пропольський выступление.
Богдан Легкий (1872-1941), который жил в Кракове, где он позже преподавал украинскую литературу в университете, был настановником для многих молодых поэтов. Он был очень плодовит, создавая много сборников стихов, среди которых “Ленты” (1902), “Письма падут” (1902), и “Над рекой” (1905), также короткие рассказы “Из деревни” (1898); роман “Под тихий вечер”(1923); тетралогию “Мазепа” (1926-27); исторический роман “Крутіж” (1941). Современный взгляд о достижениях Лепкого не очень отличались от более ранней критики: “нельзя рассматривать Богдана Лепкого как поэта острого социального наблюдения, как мастера концептуального философского мышления; его характер (природа) рефлексивная. Его лирическому “Я” доминирует персональный, внутренний мир преобладает над внешней действительностью. Центральной темой поэта есть стремление, что определяет романтическую напряжение его чувств и соображений.
Двое известных поэтов Восточной Украины были модернисты: Николай Вороной и Александр Олесь. Вороной (1871-1942) получил свое высшее образование на Западе (Вена, Львов) и был первоначально связан с театром и журналистикой. В 1900, после возвращения в Российскую Украину, он присоединился к Революционной украинской партии РУП. Он издал аньлеанах “над облаков и долин” и много работал для театра. Его первыми сборниками стихов были “ Лирические стихи” (1912) и “В сиянии мечты” (1913). В предисловии к последней Переехал в Киев, написал: “Характерные черты творческого потенциала Вороного - активность, пыл и поиск. Органично он не может принимать старые формы и душещипательные копии, и видит создание новых форм, новых ритмов, образов и символов как главную задачу поэзии. Также не имеет никого более святого для него как...”
“Все, что происходит в нашей жизни - банальность - это проза. Поэзия задумана естественным, нетронутым человеческой рукой, “в лунном свете и среди звезд, в тенях и тайнах ночи с ее соловьями на весне зовет, звонит, к жизни цветов и бабочек.” Имитация старого романтизма, который существовал в украинской и русской поэзии, что падал все время, какое-то время. Олесь с его прямым сильным талантом восстановил это и “огонь, что спал в пепле” вспыхнул, но только в течение короткого времени, был погашен на всегда. Даже символизм Олеся не имеет ничего общего с окутуванням предмета в сложной и изощренной массе ассоциаций, настолько сходных с произведениями Меларме, Вячеслава Иванова, Иннокентия Анненского, Блока и т.д.
Запрещен в течение десятилетий в советские йцУкраїні отдельные произведения Олеся были переизданы там в 1964 с предисловием Максима Рыльского.
Два молодых поэты с выразительными чертами модернизма заслуживают быть упомянутыми: Николай Фіменський (1873-1938) и Григорий Чупринка (1879-1921). Фіменський был автором “Лирики” (1906), одобрил “Календарь” за “его часть и благородство тона, и его глубину” и он вытекал из сочетания его украинской души с элементами современного европейца, прежде всего французской поэзии. Чупринка, который начинал и закончил как традиционалист, показал некоторую новость в “Огнецвіті” (1910), был воспринят Шаповалом, как “веселый и беззаботный... труд писателя-символиста и сторонника чистого искусства”. Фіменський был арестован в 1938 и погиб в Гулаге. Чупринка был убит большевиками в 1921. В 1988 он был реабилитирован по следующим комментарием Николая Жулинского.
Творчество Григория Чупринки - это характерно воспроизведение сердцебиение украинской интеллигенции первого десятилетия двадцатого века. Это был сложный период нашей интеллектуальной истории, связанной с эмоционально активным пробуждением национального сознания и неизбежных новых дорог культурного и литературного развития, динамичного поиска новых образов, форм и средств выражения. Выдающуюся роль в этом обновлении отыграл символизм, что в конце девятнадцатого и начале двадцатого веков (розпрестер) свое крыло по Украине.
Большим писателем раннего модернизма, драматургом, кто начал писать в конце девятнадцатого века была Леся украинка (настоящее имя Лариса Косач) дочь известной писательницы Елены Полотнища (1849-1930) и племянница отца украинского демократического социализма Михаила Драгоманова (1841-1895), она стала ведущим художником своего поколения. Ее первый сборник стихов “На крыльях песни” (1893) была малой предисловием ее более пламенной революционной поэзии. Ее поэтический цикл “Невольничьи песни” (1893) известен, благодаря высказыванию Франка, “Леся Украинка была одиноким мужчиной” на свою Украину. Она преодолевала туберкулезом, наносил вреда, который закончил жизнь преждевременно, писала вдохновленные, утверждая жизнь поэзии. Некоторые из них “contra spem spero”, “Всегда терновый венец”, “Слово, почему ты не твердая сталь?” стали образцами самой прекрасной поэзии с времен Шевченко. Ее поэтический талант был оценен Борисом Якутским, редактором и издателем ее первого сборника стихов: “Два источника творческого потенциала лежат в душе Леси. Один, который она вынашивала и удержала в течение долгой борьбы за жизнь - элемент подлинной революции, отход от традиции, борьба не за жизнь, а за смерть и безграничная преданность революционным идеям в их романтической форме. Глубокий лиризм был вызван Лесиними пламенными темами, которые призывают упорной борьбы с призывом как “убивает меня, я не буду уступать”. Этот отрывок стихотворения Леси Украинки не потеряет своей актуальности в течение долгого времени.”
Гораздо большие достижения Леси Украинки как драматурга. Она написала несколько драматических поэм - “Одержимая”, “Каландра”, “Оргия”, “На руинах”, “Вавилонский плен”, “На поле крови”, “В пуще”, также пьесы “Голубая роза”(1896), “Руфин и Прищілла” (1906), “ Боярыня” (1910), “Лесная песня” (1911), “Каменный хозяин” (1912). Многие ученые указали, что ее темы и предметы от мировой истории и литературы. С. Биза прокомментировал: “В пьесах леси украинки два аспекта кажется смешанные: индивидуальных и национальный с одной стороны и универсальный с другой. В драмах не имеет ничего индивидуального, чтобы не мало универсального значения; и большинство близких национальных проблем всегда находит близкие параллели в истории других наций.”
Николай Зеров оценивает ее две последние пьесы соответственно:
“Только под конец жизни (Леся Украинка) находится под властью реалистической драмы. “Каменный Хозяин” и “Лесная песня” - драмы в прямом смысле слова. В них - глубина идеи, яркий диалог, разнообразие тем и мотивов, психологическое звучание характеров вытесняется движением, разнообразием действий, визуальной красотой сцен. Пьесы Леси Украинки являются наивысшим уровнем развития украинской драмы. Во всей нашей украинской литературе нет ничего более могущественного и органического-достойного чем “Каменный Хозяин” и “Лесная песня”.
Одна из пьес леси Украинки “Боярыня”, из-за ее сильной антироссийскую предвзятость была запрещена в советской Украине и была исключена из публикации в 1989. Леся Украинка также оставляло некоторую литературу критики и великолепные подборки частных писем. В письме к Кобылянской она не желала сдавать свои руки и отказаться от неоромантической флага.”
Из женских писателей-модернистов наиболее выдающейся была Ольга Кобылянская (1863-1942). Родилась и выросла на Буковине, она была под сильным немецким влиянием. Некоторые из ее ранних коротких повестей и рассказов (“меланхолический Вальс”, 1898) были преимущественно модерновыми. Ее первые повести “Человек” (1894), “Царевна” (1896). Была феминисткой по духу. Николай Євман так охарактеризовал ее ранние произведения: “В произведениях Кобылянской новая, идеальная сфера открыта для нас, давая представление об новую землю, где человеческий дух очищает земную пыль и находит убежище от бурных волн жизни. Мы должны избавиться от всех надежд и стремлений, и только одна страсть будет у нас развиваться даже выше в рамках совершенствования, лепить собственную душу так, чтобы это могло сиять красотой и гореть горячею любовью. Мы отворачиваемся от ежедневных забот, которые отягощают нашу душу и начинаем достаточно слушать внутренний голос, который там отражает пульс вечности.
Это принесение в жертву мы не воспринимаем как унижение качества, наоборот, мы счастливы, из того времени, из уважения к идеалам любви и красоты, мы видим начало нового царства, когда новая жизнь начнется для индивидуума с возможностями гармоничного развития всех его духовных сил.”
Одним из наиболее оригинальных прозаических писателей модернистов был Василий Стефаник (1871-1936). Сын крестьянина из Покутского региона (уезда).он написал свои короткие новеллы на местном диалекте. Но он действительно большой художник в экспрессионистической манере. Его первый сборник коротких новелл, некоторые из которых настоящие миниатюры, была “Синяя книжечка” (1899), вмещала “Каменный крест” (1900), “Дорога”(1901), и “Земля”(1926).
Старший писатель, крупнейший украинский импрессионист, был Михаил Коцюбинский (1864-1913). Он начинал как реалист “Андрей Соловійко”(1884) и “Для общего блага”(!895). постепенно, однако, он оставил реалистическую повесть на пользу коротких імпресіоналістичних психологических новелл типа “На камне” (1902), “Цвет яблони”(1902), и “Intermezzo”(1908). Он также автор двух повестей “Fata morgana”(1903-10) и “Тени забытых предков” (1911). Первая заключена во время восстания крестьян в деревне, вторая про гуцулов в карпатских горах.
Писателем, который за его нововведения в роман и драмы принадлежит к лагерю модернистов был Владимир Винниченко (1880-1951). Его первый рассказ “Красота и сила”(1902) обнаружила его полномочным как наблюдателя пролетарских и буржуазных ситуаций. Винниченко также автор нескольких романов, лучший из которых “Записки курносого Мефистофеля”, 1917.
Другим весомым талантом был Гнат Хоткевич (1877-1938), который начинался как модернист из “Стихотворений в прозе” (1902). Его помнят в основном через его реалистичный произведение о среда гуцулов, “Каменная душа”(1911).



ТРАДИЦИЯ
Огромной фигурой среди этих писателей - Иван франко, чья литературная карьера началась в конце девятнадцатого века, но хорошо развилась в двадцатом. Талан Франко был многогранен: он был известным активистом в социалистических и радикальных кругах, он был журналистом, ученым, литературным критиком, и автором всех трех жанрах: поэзии, прозе и драме. Дружественный с Драгомановым, он все-таки верил в свободу и независимость Украины, эту веру он изложил в “за пределами возможного” (1900), который советские редакторы исключили из его произведений. Сын деревенского кузнеца, он воспринимал себя “рабочим ручки” и работал без устали, пока в 1908 серьезная болезнь не превратила его в напівінваліда. Его собраны произведения недавно были изданы в пятидесяти томах, хотя в сильно измененной цензурой форме.
В 1900 Франко был признанным писателем. В 1900 он издал повесть “Пути-дороги”, и в 1907 другую - “Большой сумм”, обе они написаны в реалистическом стиле, но с сильными признаками триппера. В 1095 появление его “Богуславский рассказов” показала его постоянное социальное беспокойство.
Французский натурализм не имел никакого влияния на Франка, когда появились его первые рассказы и повести. Даже тогда, после ознакомления с ним, это влияние не был на столько силен, чтобы можно было считать Франко последователем натуралистов. Франко, лица заметно был зависим от натурализма в своих народнических произведениях - описывая социальное положение. Но Франко воспринимал социальное положение как гражданин, который хочет участвовать и влиять на них. Настоящие натуралисты социальный процесс как исследователи, которые не хотели изменять вещи, принимая собственное участие.
В 1905 Франко издал свою знаменитую большую поэму “Моисей”. Основана на библейской теме, она возбуждала в философских аспектах проблему национального вождя.
Юрий Шевелев ставит поэму в контекст творческой деятельности Франко:
1905 год в жизни Франко был годом счета между жизнью и смертью, годом преодоления сомнений и нерешительности, продвижение за границами возможного и продвижение в неопределенном направлении, и предоставлению содержания человеку и национальному жизни и созданию самых высоких духовных ценностей. Поскольку обречен Коцюбинский написал в своих последних произведениях о славе жизнь, тоже сделал Франко в своей поэме “Моисей”, поэзия “Сойчиному крыле”поэзия “Под оборогом” (мемуары) и “Откровенных письме к украинской галицкой молодежи” (журналистика). Наивысшим достижением этой поэме “Моисей” ... переплетение этих трех аспектов - “один” - индивидуальное, социальное и философское - делает “Моисея” одной из вершин украинской литературы. С формальной стороны - тоже величие поэмы выше поэзии того времени.
М. Рудницкий указал, что часть более ранней поэзии Франко тяготела к символики: “Увядшие листья” (1896), долгое время оставалась сборником рассчитанной на читателей младшего поколения. С точки зрения композиции - это наиболее целостный (компактный) цикл, и наиболее разнообразен по форме. Это лирическое признание с подтекстом уныния и отчаяния был более убедительным, чем гимн “Вечный революционер”, что является прекрасным программируемым стихом, что подходит для военной музыки.
Писатели-реалисты продолжали писать после 1900. в этом году Борис Гринченко (1863-1910) издал повесть из крестьянской жизни “Среди темной ночи”, показывая не так “классовую борьбу” среди крестьян, как увеличение преступной сознания.
Три писатели выделяются через свой вклад в украинский реализм. Они - Степан Васильченко (1878-1932), Лесь Мартович (1871-1916) и Марко Черемшина ( настоящее имя Иван Семенюк 1874-1927). Высоко поэтическая проза Васильченко часто раскрывает мир детей; Мартович - мастер отражения материального положения крестьян; и Черемуха, подобно Стефаника является одним из лучших психологического изображения крестьян. Черемшина - лирик в сердце, в смысле, который он охватит личность моменты жизни и можно наслаждаться ими, они приятные или не приятные и хочет только сохранить их прежде, чем они исчезнут. Дойдя до нас “эпическая” свойство (качество) - это результат обобщенного показа мира, в котором он живет, а скорее приспособления к тому миру, который показан без какого-либо объяснения.
Протеже Ивана Франко, Осип Маковей (1867-1925) был прозаическим писателем некоторой величины (веса). Автор ряда небольших произведений “Наши знакомые” (1901), повести (романа) “Залесье” (1897), что изображает жизнь священнослужителя в бедном селе, исторический роман “Ярошенко” (1905), он зарабатывал на убогую жизнь как писатель и редактор “Буковины”. Критик В. Засенко объяснил, что часто сатирические произведения Маковея имеют большую ценность как картины тех времен.
Одна из центральных тем прозы Маковея было жизни галицкой буржуазии. Мир мелких, собственнических интересов суеверия в повседневной жизни, отношение к официальных званий (должностей), карьеризм, пренебрежение (пренебрежение) гражданским долгом, все это было отражено во многих повестях, рассказах и фейлетонах Маковея. Он знал буржуазный строй очень хорошо. Он видел это не с расстояния, а с середины, и проникал глубоко в мир фантазии концентраций своих героев-торговцев, должностных лиц, духовенства и интеллигенции.
Автор, который в юности “заигрывал” с “модернизмом” в сборнике коротких новелл “Страдания молодого человека” (1901) - но позже обратился к реализму был Антин Крушельницкий (1878-1941). В 1898-1918 он написал роман “Обыденный хлеб”, странное сочетание стилей. Он хорошо помнит роман Рубят нас (1914), в котором огромные визиски приобретают гигантских размеров. В 1920-ых Крушельницкий эмигрировал в Советской Украины, где был позже арестован. Он с тех пор был реабилитирован и переиздан. Другой молодой, но не менее значительный автор был Тесленко Архип (1882-1911), который провел длительное время в тюрьме за свою революционную деятельность. Он автор многих локанічних коротких произведений о жизни крестьянина и большой повести “Страчене жизни” (1910), в которой героически доводят до самоубийства.
Четыре поэты народнического лагеря заслуживают быть упомянутыми. Владимир Самойленко (1864-1925), талантливый переводчик “Дома” Данте, был лучше известен своими юмористическими стихами. Его поэзии были заключены в сборник “Украине” (1906). Николая Чернявского (1868-1946), похвалил Евшан за его “теплый лиризм, альтруистические убеждения... и идеализм”. Среди его многих сборников, стихов были “Донецкие сонеты” (1898) и “Звезды” (1903). Его произведения были запрещены Советами в 1930-ых, после того, как он был арестован. Он был посмертно реабилитирован. Две женщины писали лирические стихи: Христя Алчевск (1882-1932), автор “Тоска по солнцу” (1906) и Ульяна Кравченко (настоящее имя Снайдер, 1860-1947), автор сборника “Прима вера” (1885). К сожалению Кравченко была весьма продуктивной в своих более поздних годах. Наконец, Александр Козловский (1876-98) был поэтом многообещающим. Его единственный сборник стихов “Мирты и кипарисы” была издана после смерти и 1905, с хвальною предисловием Ивана Франко.
Соревнования (дискуссия) между народниками и модернистами было в конечном счете решено с победой последнего. Андрей Никовский написал в 1912, что “Украина имеет право на более высокую культуру и идет назначенным ей путем... Украинская литература пошла дальше по украинскому читателю.” Все-таки, хотя отставая, народничество продолжало существовать и обращаться к широкого читателя.


НЕУДАЧА РЕВОЛЮЦИЯ, 1917-32
Накануне революции 1917, крупнейшие украинские интеллектуалисты стремились к большей свободе и культурной автономии для своей страны. Некоторые пошли дальше и выступали в защиту политической независимости. Однако, украинское население в целом удавалось ли к апатии или к анархии. После того, как пал царизм в новом 1917, украинцы образовали комитет “Центральную Раз”, позднее приобрела атрибутов и полномочий правительства. Революция в Украине боролась, прежде всего, за национальное освобождение, однако, фактически, гражданская война преобладала над национализмом, большевиками, белогвардейцами, анархистскими силами, боролись друг с другом. После многих изменений правительства и провозглашения независимой Украинской народной республики в январе 1918, страна была затоплена российской армией. Советский украинский правительство пришло к власти в 1919. националистические силы не сумели получить широкую поддержку, особенно после того, как Ясин обещал Советской Украине языковую и культурную автономию.
Кровавая гражданская война, национальное пробуждение и социальный переворот оставили несмываемый след в украинской истории той эпохи. Несмотря на неспособность развивать свою собственную инфраструктуру, лидеры Народной Республики, среди которых были историк Грушевский и писатель Винниченко, показали значительное ядро плюралистической политики партии. Как ни трудно это было в военное время, современная украинская демократия имеет свои корни в революции. Неудача национальной революции сопровождалась несколькими годами позже поражением советской социалистической революции, несмотря на военную победу. Центральная партия положит конец ранней тенденции - “вся власть Советам”. Начало советского тоталитаризма идет обратно к политике Ленина, высшего однопартийного управления, включая учреждение ЦК и распространение классовой ненависти. Верный (искренний) в 1921 сильным экономическим крахом, Ленин начал новую экономическую политику (НЭП), что был “временным компромиссом с капитализмом, при разрешении некоторых частных предприятий и инициативы.” В отрасли (царстве) культуры НЭП совпал с некоторой либерализацией и терпимостью. Все-таки даже в течение либеральной эры 1920-ых Коммунистическая партия не сделала тайной факт что необходимо искусством и литературой проводить ее идеологию.
В Украине различные литературные группировки от “Гарта” к “Пролеткульта” обслуживали эту цель. Привилегированные пролетарские писатели не обязательно имели производственное происхождения, но были выразителями партийной идеологии. После 1925 решением партии различным литературным группировкам. Среди них самостоятельным “покутникам” позволяли процветать. В Украине эта политика совпала с так называемой “украинизацией” попыткой представить украинский язык в государственную администрацию. Это обеспечило дополнительные стимулы укр. п-ри. Украинский язык был теперь твердо установлена в образовательной системе и в некоторых высших институтах, например Академии наук, созданной в течение войны, уволенным позволяли воспитывать и развиваться. В целом, атмосфера конца 20-х была очень благоприятна для развития литературы. Некоторые большевики в то же время украинскими патриотами, типа Сумской и Скрипник, были на положении реальной власти и много местных украинских социалистов (бывшие борьбисты или уканісти) поставлены весомыми должностями в прессе, например, Елан Голубой. За десятилетия относительного невмешательства партией в литературе стали некоторые самые яркие литературные дискуссии и самые прекрасные литературные достижения.
С крахом националистических сил в 1919 некоторые писатели, среди которых Олесь, Вороной и Винниченко, покинули Украину и отправились на Запад, но те, что остались продолжили модерне стичну традицию нововведения и экспериментирования. Символизм, имел много сторонников в России, был лучше представлен в Украине Павлом Тычиной (1891-1967). Его первый сборник стихов “Солнечные кларнеты” (1918) является его лучшей кроме замечательных лирических пейзажей, она содержала несколько стихов о революции, последняя поэма “Золотой гул”, является лирическими размышлениями о гражданской войне, и национальную спонтанность. Так возник замысел “Вместо сонетов и октав” (1920), “Пяці”(1920) и “Ветер” (1924), все эти созданные сборника же созерцательного и метафизического стиха.
Украинский футуризм возник перед революцией и связан с одним поэтом Михаилом Семенко (1892-1938), он написал много сборников стихов, наиболее важной среди них является “Дерзание”(1914) и “Кобзарь” (1912).
Появление Семена в 1914 символизировали конец одной литературной эпохи и начало другой. Его футуризм был первым из многих течений пост - модернизма, которые были сознательно созданы для оживления украинской литературы, в более широком смысле, украинской культуры.
Максим Рыльский (1895-1964) был модернистом, который сначала входил в “Украинской хаты”. После революции он, наряду с Николаем Зеровым, Павлом Бургардом, принимал участие в так называемой группе неоклассиков, что иногда пробовала подражать французских “парпасівців”. Первый сборник стихов Рыльского “На больших островах” (1910) за ней шли “Под осенними звездами” (1918), “Синяя даль”(1922)и “Тринадцатая весна” (1925).
Ранние поэзии Рыльского возможно одни настоящие неоклассические произведения. Позднее, в 1930-ых, он пошел по дороге Тычины, изменив свои взгляды в соответствии с партийного диктата.
Подобно неоклассиков другую союз писателей “Лапка” официально называли “попутчики”. Это неправильное определение, данным Троицким, относит всех писателей, которые желали избежать политики в одну удобную категорию, приписывая им левые уклоны, которые ни один из них фактически не имел. Наиболее известным писателем “Лапки” был Валерьян Пидмогильный (1901-41), который стал главным романистом 20-ых. Он был автором многих повестей и романов “Остап Шептала” (1922), “Город” (1928), “Небольшая драма” (1930). Подмогильный был также переводчиком французской литературы, что в свою очередь повлияло на него.
Существовало также много художников, которые приветствовали революцию и советский режим и пробовали распространять оптимизм относительно этого в своих работах. Им часто давали название “пролетарские писатели”, хотя немногие х них имели рабочее происхождение. Что имело значение больше всего, это их преданность коммунистической цели. Среди передовых в этой категории были названы так называемые “первые люди”.
ПРАВИЛА СОЦИАЛЬНОГО РЕАЛИЗМА, 1934-53.
Нужно было больше чем два года, с апреля 1934 до августа 1934, готовиться к созданию союза писателей на первом съезде советских писателей в Москве. Задержка была частично через некоторое пассивное сопротивление со стороны нежелающих писателей, но также и новой когорты политической власти со Сталиным, что становится после съезда партии в 1932 бесспорным лидером. Первый пятилетний план был объявлен завершенным раньше срока 1932 (по-шахрайскому, как мы теперь знаем) и стадия была установлена для “строительства социализма в одной стране”. Оппозиция в партийных кругах и в крестьянских кругах была уничтожена и интеллектуалы, которые были сосланы в Гулаг, стали вполне достаточным предупреждением их коллегам среди которых партия не допустит никого питаючого.
В Украине препятствием часто были непосредственно писатели, которые должны были быть ликвидированы. Репрессии, упомянутые в разделе 2 достигли гораздо больших размеров, поскольку в 1930-ых прогрессировали.
В отношении то же самое время, особенно в 1932-33, искусственный голод в течение принудительной коллективизации в Украине уничтожил почти 7 миллионов крестьян. Несколькими годами позже, Коммунистическая партия Украины была покорена и все правительство брошен в тюрьму страны. Травмы их были разрушительного типа, все-таки, слово было напечатано относительно этих трагедий. Разрушение всей страны было совершено тихо или с восстановленными призывами строить коммунизм. Только в 1088, в течение эпохи гласности была судьба п-ри 1930-ых признана. А. Погребной писал об этой судьбе:
Печальная статиска одного московского п-ного энтузиаста Е. Болтова стало известно от 1000 карточек, которые он выяснил о писателей (не только членов союза писателей), которые были жертвами репрессий, почти половина была та, те, кто писал в нашей республике.
Творя в 1988, Борис Олийнык сообщил, что факт, если не четыре из пяти, то буквально два из трех украинцев в прошлом застрелены или отправлены Сталиным в лагеря, из которых только некоторые вернулись.
Много остается, чтобы быть выясненным о деталях репрессий. Почему, например, они включали некоторых известных коммунистов и партия вручает например Кумика и Микитенко? В наше время, возможно заявление Артура Косперс о репрессионных чисток может объяснить это. Некоторые критики на Западе - например, Тевелев, предложил, что чистки были направлены прежде всего против тех писателей, которые использовали универсальные темы в своих произведениях, и что была попытка сузить этические (национальные) параметры. Существует некоторая правда в том, но также истина, что сотни из тех ликвидировали, кто не имел универсальных претензий.
Имелись ли какие-либо протесты против этой лавины крови? Большим событием стало самоубийство Николая Хвылевого в мае 1933, следует несколько месяцев позже Николая Скрипника, старого большевика и комиссара во время образований в Украине. В 1937 Панас Любченко председатель Укр. сов. правительства также совершил самоубийство перед своим ожидаемым арестом. Существовали другие писателей, которые принимали свои собственные жизни быстрее, чем лицо репрессий. Другие формы протестов были невозможны под существующим ужасом (террором) власти. Некоторые писатели - Волновой в своих повестях “Зеров и Плужник” в своих стихах, Днепровский в своих письмах выражали темные мрачные предчувствия относительно будущего. Но общая тишина с одной стороны и гостиной лозунги пропаганды по уничтожению врагов народа со второй, составила почти до неприличия.
Съезд писателей в Москве в 1934 одобрил устав нового союза писателей с их правами и обязанностями. Исполнительные органы союза стали частью номенклатуры со всеми дополнительными обязанностями и выгодами. Советская интеллигенция стала служанкой партии. Идеологически новая теория или метод “социалистического реализма” были объявлены и закреплены для всех писателей. Согласно этой теории, литературные произведения имели “отбывать действительность в ее революционном развитии” и “обучать читателей в духе социализма”. Максим Горький известный своими оскорбительными замечаниями относительно украинцев (в письме к украинских писателей он вспомнил их язык как “диалект”) был введен на престол как патрон, святой новой совета литературы.
Преоралістична, либеральная атмосфера 1920-ых постоянно пронзила призывами строить новую пролетарскую революцию, посвященных идеалом коммунизма. Некоторые писатели не учитывали эти призывы и продолжили свою собственную работу, но многие слушал с вниманием к провозглашению новой эпохи.
Первостепенную важность здесь имеет место Павел Тычина, чьи ранние произведения, особенно “Вместо сонетов и октав” (1920), мрачные короткие сборника его стихов “Черейгів” (1931), можно рассматривать как переход от раннего лирического Тычины к более позднему уславлювала Сталина. Т. Грабовский, обсуждая жанр сборки констатировал (сказал): “кажется ясно, что это не репортаж, ни даже в этом случае большой veristic драматический портрет, поскольку это - видение, дистимеція популярной Украины в движении (переходе), представленном через устный аналог музыкальных композиций - не симфония, подобно Сковороды, а кантата. Это полифония из голосов и ритмов и капризов... захвачена с мастерством разнообразием и тонко моделирующим контролем. Это все - таки другой пример (случай, момент) неспокойное творческий потенциал, что подает новые формы.
К 1934, Тычина был готов вернуть письмо с публикацией сборника “Партия ведет”. Главная поэма этого сборника с таким же названием была напечатана в “Украинской правде” в 1933. за ней были “Чувство семьи единой” (1938), “Сталь и нежность” (1941) и много пропагандистских стихов, написанных в течение и во время войны. Центральная тишина поэтических произведений Тычины течение войны “пишет критик” была тема соціал. родины. Родная земля в стихах Тычины изображена в момент смертной опасности как картина гордой и необузданной матери. Во время боя под Сталинградом Тычина написал длинную и красивую элегию “Похороны друга”, 1943. между 1920 и 1940 он работал над большим нашей “Сковорода”, согласно эмигрантского критика, имеет анти-сталинский подтекст. За свою покорность Тычина был награжден медалями и высокими официальными должностями, он какое-то время министром образования в советской Украине. Существенный комментарий относительно Тычины под Сталиным появился в “Советской Украине” в 1988: “Писатели и художники типа Тычина, Рыльский, Бажан, Сосюра и другие испытывали мораль, мучились и были вынуждены писать “Да здравствует Сталин...,” мы говорим о социализме барака 1930-ых. Бараки - для армии, а армия должна принимать присягу покорности”. Писатели также были вынуждены давать и брать такую присягу, каждая книга начиналась с такой присяги... Надо сказать, что стихи Павла Тычины, написаны, чтобы поддержать официальный курс были на удивление слабые и иногда даже пародии. Попробуй поддерживать, что Тычина под Сталиным остался верен своей поэтической форме казались поддельными.
Максим Рыльский был другой выдающийся поэт, кто после того, как в 1930 занял место прислужника партии. В этом году он написал поэму, сначала выданную (первый раз) в 1935, которые он признавал, что в течение короткого времени, он арестован и воздержался некоторое время в доме “Обязательной рабочей силы” (BVPR). Это опыт имел нужный эффект и в 1932 Рыльский издал сборник “Знак весов”, что начиналось с поэмы “Декларация обязанностей поэта и гражданина” сборник переносила свидетелям (читателям) до решающего благоприятного поворота в сознании поэта течение лет первого пятилетнего плана, его желание стать строителем и певцом бесклассового социалистического общества. За сборкой шли “Киев” (1935), “Лето” (1936), “Сбор урожая” (1940), все пронизаны веселым оптимистичным представлениям о жизни, страстная любовь к современной жизни, к людям и к лидера Коммунистической партии.
В течение войны, кроме советских патриотических стихов Рыльский написал длинную поэму “Жажда” (1943), посвященная его родной земли, волочившая (требовал) официальная критика. Критика не была довольна сборником “Путешествие в молодость” (1944) также и поэт был вынужден переписать это. Он обратился к абсолютной коммунистической пропаганды в “Мосты” (1948) только после смерти Сталина обратился к раннему лиризма в своем сборнике ”Голосеевская осень” (1959).
Владимир Сосюра преодолел свой вопрос (страх) и стал стойким сторонником партии. Мы знаем теперь, когда в 1929 он начал писать “для ящика” роман “Третья рота” (название его родного села), который был первоначально издан в 1988. Это Он выражал его расстройство, ограбления и гнев от режима. Снаружи, признаков, Сосюра оставался ”социалистом-реалистом”. В 1932 он издал сборник “Ответ”, включавшая поэму “Днепросталь” (изначально написанную в 1926). В этом издании он набросился, как он имел обыкновение делать в 1920-х против украинских буржуазных националистов, особенно Дмитрия Дащова и Евгения Малатока в Польской Украине. В течение 1933 и 1934 поэт не выдал отдельных книг стихов и редко печатался в периодической печати. В 1940 он выдал большую автобиографическую поэму “Красногвардейцы”.