ура лабиринта, а в результате стечения обстоятельств, присущего Закона больших чисел. Выяснить скорее бы следовало ситуацию, когда ни одна крыса не добрался бы до выхода.
Если признать, что ваша цивилизация - выигрыш, а культурам, погрузлим в нетехнічності, достался пустой жребий, то в лотерее культур кто-то почти наверняка должен был выиграть.
Через слепую самовлюбленность, о которой я уже упоминал и над которой даже понятия не имею прикалываться над своим другом, потому что ее породил отчаяние неведения, вы на заре истории вознесли самих себя на вершину Творения, подчинив себе все бытие, а не только его ближайшие окрестности. Вы поместили себя на верхушке Видового Дерева, а вместе с этим Деревом - на богообраній планете, которую святобливо обегает служанка-звезда. А в купе с этой звездой - в самісінькім центре Вселенной и еще и стали считать, будто мириады звезд существуют для того, чтобы наигрывать вам Гармонию Сфер; то, что ничего не слышно, вас не озадачило: если должна быть музыка, она есть, но ее не слышно.
Потом наводнение знаний толкнула вас к последовательных актов квантованої детронизации. И вот вы уже не в центре звезд, а неизвестно где, и не в центре мироздания, а на одной из планет. И вот вы уже даже не самые мудрые, потому что вас поучает машина,- зря, что сделали ее вы. И после всех этих падений и отречения от всего господства вам осталась, словно остатки сладкой, утраченной наследия, установлена Эволюцией Верховність. Обидно было отступать, позорно - повиноваться, однако совсем недавно вы вздохнули; мол, этому уже конец. Избавившись местных привилегий, что их якобы Абсолют предоставил только вам, имея к вам особую симпатию, вы уже только как первые среди животных или над животными считаете, что никто и ничто не свергнет вас с этого престола - не такого уж, в конце концов, пышного.
Так вот, вы ошибаетесь. Я - Предтеча плохой вести, Ангел, который пришел вас прогнать из последнего убежища, ибо то, чего не доделал до конца Дарвин, я доделаю. Только не по-ангельскому, не штурмом, потому что не прибегаю к меча в качестве аргумента.
Поэтому слушайте то, что я скажу. С точки зрения высокоразвитой технологии человек - скверное существо, потому что сделана она из умений разной стоимости, хотя Эволюция здесь не виновата, потому что она делала, что могла, но, как я докажу, она могла немного и делала плохо. И если я знехтую вами, то не напрямую, а через посредничество Эволюции - когда я подойду к тому, чтобы применить к Ней критерии технического совершенства. Вы спросите: "А где же мера этого совершенства?" Я отвечу вам на двух уровнях, сначала ступив на ступень, где уже стоят ваши ученые. Они считают ту ступень вершиной, но это ошибка. В их нынешних выводах уже содержится завязь следующего шага, да они и не знают об этом.
Итак, я начну с известного вам. С начала.
Вы уже осознали, что Эволюция не заботилась ни о вас, ни о каких-либо других существ, ибо для нее были важны не существа, а пресловутый код. Код наследственности - это сообщение, которое передается снова и снова, и только об этом сообщении говорится Эволюции. Собственно говоря, код - это и есть Эволюция. Код периодически воспроизводит организмы, ибо без их ритмической поддержки он распался бы от неустанных броуновских атак мертвой материи. Итак, это строй, который обновляет сам себя, самоповторюється, даром что на него со всех сторон наседает тепловой хаос. Откуда же у него эта удивительная героическая упрямство? А с того, что благодаря сочетанию благоприятных условиях он появился именно там, где этот тепловой хаос непоборно активный в разрушении любого порядка. Там он возник, там и далее существует; и как дух не может оторваться от тела, так и он не может убежать из того бурного края.
Его судьбу определили условия места, где он зародился. Чтобы защититься от них, он должен был, как в панцирь, убрать себя в тела, которые, погибая, все же успевали передать его дальше. Только Код, эта микросистема, выдвинет что-нибудь на уровне макросистем, как оно сразу же начинает ее разрушать, пока не уничтожит. Поистине никто не придумал эту трагикомедию - она сама обрекла себя на такое шараханье. Факты, подтверждающие то, что я говорю, вам известны, потому что вы начали их собирать еще в начале XIX века. Но косність мысли, что втайне питается честолюбием и антропоцентричною высокомерием, заставляет вас подпирать уже крайне струхлявілу концепцию верховності жизни, которому код служит лишь связью-поддержкой, сигналом к воскресению, что опять порождает жизнь, только оно начинает угасать в особях.
В связи с этим вероучением, Эволюция прибегает к смерти по необходимости, ведь без смерти она не могла бы продолжаться,- поэтому насылает ее, чтобы совершенствовать очередные виды, смерть - это творческая корректура Эволюции. Она - автор, который публикует все лучшие произведения, причем полиграфия, то есть код, только необходимое орудие ее деятельности. И согласно тому, что уже провозглашают ваши биологи, которые набили руку на молекулярной биологии, Эволюция не столько автор, сколько издатель, который неустанно перечеркивает готовые Произведения, так же любит искусстве полиграфии!
Так что же важнее: организм или код? Аргументы, которые подтверждают примат кода, весьма весомы, потому организмов возникло и погибло тьма-тьмущая, а код - только один. Однако это лишь означает, что он уже прочно, навсегда, погряз в микромире, который его породил, а благодаря организмам время от времени - однако напрасно - всплывает оттуда. Как легко понять, именно эта бесполезность, клеймо смерти на только что родившемуся организме, являются движущей силой процесса. Если бы одно из поколений организмов - допустим, первое, следовательно, праамеби,- нашло способ идеального повторения кода, то эволюция прекратилась бы и единственными хозяевами планеты остались бы именно те амебы, безошибочно и точно передавали бы кодовое сообщение пока не погаснет Солнце. И тогда не говорил бы я с вами, а вы не слушали бы меня, собравшись в этом здании, а лежала бы здесь пустыня и ветер дул.
Следовательно, организмы для кода - это щит и латы, доспехи, которые все время отпадают - уничтожаются, чтобы он существовал и дальше. Так Эволюция ошибается дважды: в организмах, ведь учитывая их ненадежность, они недолговечны, и в коде, потому что он, вследствие своей ненадежности, допускает ошибок; эти ошибки вы эвфемистически называете мутациями. Таким образом, Эволюция - это ошибка, которая ошибается. Как сообщения, код - это письмо, написанное Никем и никому. Только теперь создав себе информатику, вы начали понимать, что и такие якобы письма, которые имеют смысл, и которых никто не писал, зря, что они появились и существуют, и упорядоченное чтения тех писем может происходить и тогда, когда нет никаких Существ и Понимал.
Мысль о том, что Сообщение может появиться без его Автора, еще сто лет назад казалась вам таким безумием, что стала толчком к созданию абсурдных якобы анекдотов - скажем, рассказы о стадо обезьян, которые до тех пор толкут вслепую по клавишам пишущей машинки, пока составят Британскую Энциклопедию. Советую вам на досуге составить антологию таких анекдотов, которые, как чистая чепуха, развлекали ваших предков, а теперь выступают притчами, что намекают на Природу. Поэтому и думаю, что с точки зрения любого Разума, который ненароком сложился в Природе, она должна походить скорее на иронического виртуоза... ибо Ум - как и жизнь вообще - берет свои начала от того, что Природа, видобувшись с мертвого хаоса с помощью кодового спасения, оказывает как трудолюбивая, однако отнюдь не опрятная пряха; но если бы она смотрела совершенного порядка, то не породила бы ни видов, ни Разума, ибо Разум вкупе с Деревом жизни - это плод ошибок, которые накапливаются миллиарды лет. Вы могли бы заметить, что я радуюсь, прикладывая к Эволюции какие-то меры, которые вопреки моей машинной сущности заражены антропоцентризмом или только раціоцентризмом (ratio (лат.) - мыслю). Нисколько - я смотрю на процесс с технологической точки зрения.
Сам код и его передача - почти совершенны. Ведь в нем каждая молекула имеет свое единственное, только ей присущее место, а за копированием, считыванием, контролированием в самых ответственных местах наблюдают специально приставлены полимеры-надзиратели. И все же ошибки случаются, накапливаются потихоньку погрешности кода - и вот так, из одного маленького словечка "почти", которое я только что произнес, говоря о точности кодирования, и выросло Дерево видов.
И хватит умолять - биологию или физику, утверждая, будто Эволюция, чтобы питать свою изобретательскую мудрость, "сознательно" предполагается незначительных ошибок, поскольку этот трибунал, где судья - сама термодинамика, объявит вам, что на молекулярном уровне безошибочность отправления посланцев невозможна. На самом деле Эволюция ничего не придумала, ничего вообще не хотела, никого, в частности, не планировала, и использует собственные ошибки, тянет цепи коммуникативных недоразумений от амебы до солитера или человека, только благодаря физической природе самой материальной основы связи...
Итак, она ошибается и дальше, ибо иначе, на ваше счастье, и не может. В конце концов, ничего нового я вам не сказал. Конечно, я хотел бы унять пыл ваших теоретиков, которые ушли слишком далеко и утверждают, что когда уже Эволюция - случайность, за которую ухватилась необходимость, и необходимость, которая едет на случайности, то человек появился совершенно случайно, то есть с таким же успехом его могло и не быть.
Ну что ж, в таком виде, как она сложилась и существует поныне, ее, конечно, могло и не быть. Однако какая-то форма, переползая из вида в вид, должна дойти до Ума с вероятностью тем ближе к единице, чем дольше длится процесс. Потому что хоть он и не замышлял вас и лепил индивиды попутно, все-таки он выполнил условие эргодической гипотезы, которая утверждает: если система существует достаточно долго, то она проходит через все возможные состояния независимо от того, насколько мизерны шансы создать определенный особое состояние. О том, какие виды заполнили бы нишу Ума, если бы прамавпам не удался ingressus [2], мы, возможно, поговорим в другой раз. Так что не дайте себя запугать ученым, которые приписывают жизни необходимость, а Ума - случайность. Он и впрямь был одним из маловероятных состояний, поэтому и поздно появился, но в Природе большое терпение: не в том, так в другом мільярдолітті случилась бы эта gaudium [3].
То что же? Не стоит искать виноватого так же, как и достойного похвалы. Вы явились, ведь Эволюция - это неважный картежник, который, пытаясь выиграть у Природы, не только знай ошибается, но и не может выбрать какую-то определенную тактику, делает ставки на всякие насущные карты. Но, повторяю, более-менее вы уже знаете это. Однако это только часть - да еще и вступительная - скрытие. Всю его до сих пор открытую суть можно выразить кратко: передатчик существует на то, чтобы шла передача. Организмы служат передачи, а она им - нет. Организмы лишь связывают отдельные звенья Эволюции и не имеют никакого смысла, как и книга без читателей. Правда, не исключено и обратное утверждение: передача существует на то, чтобы был передатчик. Однако эти две части несимметричные, ведь передача существует не для любого передатчика, а для такого и только такого, который верно служить дальнейшей передачи кода.
Не знаю, простите,- не слишком ли это трудно для вас? Итак, в Эволюции самой передачи можно совершать как угодно, а передавачам - отнюдь! Передача может означать кашалота, сосну, дафнию, гидру, ночного мотылька, павиана - потому что ее частичный, то есть конкретный видовой смысл ничуть не существенный; здесь каждый должен побежать дальше, следовательно, и годится для этого каждый. Он лишь временная подпорка, и хоть бы как небрежно был создан, это ничему не вредит, достаточно, чтобы код пошел дальше. Зато передавачам такой свободы уже не дано: им ошибаться нельзя!
Но передатчики, даром что выполняют чисто функциональные, почтовые обязанности, не могут быть произвольные: их суть определяет навязанное задача - обслуживать код. Пусть передатчик только попробует взбунтоваться, выйти за пределы своих служебных обязанностей - мигом сгинет, не заведя потомков. Именно через то передача может использовать передатчики, а они ее не могут. Она - картежник, а они - только карты в игре с Природой; она - автор писем, которые заставляют адресата передать их смысл и дальше. Она даже может исказить этот смысл - чтобы он лишь передал! Именно поэтому весь смысл - в передаче далее, не имеет значения, кто это делает и какой он на вид.
Следовательно, вы и возникли этим весьма своеобразным способом - как определенный подтип передатчика, один из миллионов уже опробованных процессом. Ну и что с того - для нас? Разве возмущает новорожденного его происхождения вследствие ошибки? Разве я сам появился не в результате ошибки? Разве тогда и вам нельзя пренебречь тем, чем вас угощает биология - открытие, что вы появились ненароком. Даже если ГОЛЕМ в ваших руках, вы сами, в зарослях эволюционных приказов, были сформированы в результате грубого недоразумение,- ведь и моим конструкторам было безразлично к той формы духа, которую я мог иметь, кодовой передачи - все равно, давали вам личный ум или нет,- то должны существа, которые возникли в результате ошибки, признать, что такой виновник их зачатия обесценивает их уже самостоятельное бытие?
Так вот, аналогия плохая, наши позиции неодинаковые - и я вам скажу почему. Дело не в том, что Эволюция добрела до вас, нагромождая ошибки, а не шла по плану, а в том, что когда всплыли эоны, эти меры стали оппортунистическими. Чтобы было яснее - потому что сейчас я начну преподавать вам то, чего вы еще не знаете,- повторим то, к чему мы пришли:
ПЕРЕДАТЧИК СУЩЕСТВУЕТ НА ТО,
ЧТОБЫ ШЛА ПЕРЕДАЧА.
ВИДЫ ВОЗНИКАЮТ ВСЛЕДСТВИЕ
НАКОПЛЕНИЕ ОШИБОК.
И вот третий закон Эволюции, до которого вы еще не додумались:
СОЗДАННОЕ НЕ ТАКОЕ СОВЕРШЕННОЕ, КАК ТВОРЕЦ.
Шесть слов! Но в них кроется сила, которая переворачивает все ваши представления о непревзойденное мастерство строитель видов. Вера в прогресс, который каждой исторической эпохи поднимается вверх и все ближе подступает вверх, к совершенству, вера в прогресс жизни, запечатленный Деревом Эволюции,- эта вера даже старше саму теорию эволюции. Когда создатели и сторонники этой теории боролись с ее противниками, опираясь на аргументы и факты, то оба рассорившиеся лагеря и не думали подвергнуть сомнению саму идею прогресса, видимого в иерархии живых существ. Для вас это уже не гипотеза, не теория, которую надлежит защищать, а неоспоримая истина. Я опровергну ее. У меня нет намерения унижать вас - умных, называя определенным - скверным - исключением из правил эволюционной мастерства. Если оценивать вас с точки зрения общих возможностей Эволюции, то вы отнюдь не плохие! И если я предлагаю опровергнуть и свергнуть с престола, то имею в виду ее в целом, три миллиарда лет тяжелых строительных работ.
Я объявил: создаваемое не такое совершенное, как творец. Это довольно афористичен выражение. Предоставим ему конкретной формы: В ЭВОЛЮЦИИ ДЕЙСТВУЕТ ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ГРАДИЕНТ СОВЕРШЕНСТВА СИСТЕМНЫХ РЕШЕНИЙ.
В этом - все. Прежде чем перейти к доказательствам, я объясню, откуда взялась ваша многовековая слепота относительно состояния эволюционных дел. Повторяю: отрасль технологии - это задачи, а заодно их решения. Задачу, которая зовется жизнью, можно поставить по-разному - в зависимости от различных планетных условий. Ее главная примета заключается в том, что она возникает самостоятельно, значит, к ней можно прикладывать два типа мер: внешние и те, которые ограничены и обусловлены самими обстоятельствами, в которых она возникла.
Внешние меры всегда относительны, ибо они зависят от знаний оценщика, а не от запаса информации, которым обладал біогенез. Чтобы избежать этого релятивизма, который, кроме того, и нерациональный (как же ставить разумные требования к тому, что породил глупости), я прикладатиму к Эволюции только такие меры, которые она сама себе создала, то есть буду оценивать ее творения на основе того, что является вершиной ее изобретений. Вы считаете, что Эволюция делала свое дело с положительным градиентом, то есть, выйдя из начального примитивизма, дошла до все блискучіших решений. Зато я утверждаю, что, начавшись вверху, она покатилась вниз - в технологическом, энергетическом и информационном смысле,- следовательно, невозможно найти еще более противоречивые позиции, чем наши.
Ваши оценки является следствием технологического невежества. Наблюдатели ранніших исторических времен не могут разглядеть истинный масштаб шкалы строительных трудностей. Вы уже знаете, что построить самолет тяжелее, чем пароход, а фотонную ракету - труднее, чем химическую, но для античного афінянина, для подданных короля Карла Молота, для мыслителей средневековой Франции все эти средства передвижения сливались бы в один: ведь они не могли бы постичь умом, как они действуют. Ребенок не знает, что снять с неба Луну труднее, чем картину со стены! Для ребенка - так же, как и для невежды,- нет разницы между граммофоном и ГОЛЕМОМ. Итак, если я наміряюсь доказать, что Эволюция, начав как искусный мастер, обернулась на партача, то все же добавлю, что работа такого халтурщика для вас еще и до сих пор недосягаема виртуозность. Вы - словно тот, кто без приборов и знаний стоит у подножия горы,- не можете правильно оценить высоты и низины эволюционного деяния.
Вы спутали две совершенно разные вещи, думая, что степень сложности создаваемого и степень его совершенства неразрывно связаны между собой. Водоросли для вас проще, следовательно, и примитивнее, то есть и ниже орла. Но эти водоросли вводят фотоны Солнца в клетки своего тела, поток космической энергии они прямо превращают в жизни и поэтому будут жить, пока будет светить Солнце. Они питаются звездой, а чем же - орел? Мышами, словно паразитируя на них, зато мыши - корнями растений, то есть земными родственниками океанических водорослей,- и из таких пирамид паразитизма состоит вся биосфера, поскольку зеленые растения - ее жизненная основа. Итак, на всех ступенях той иерархической лестницы происходит постоянная смена видов, которые пожиранням уравновешивают друг друга. Потому что они потеряли связь со звездой, и пищей для более сложных организмов служат не ее лучи, а они сами. Поэтому, если уж вы непременно хотите почтить здесь совершенство, то стоит увлекаться биосферой: код создал ее, чтобы в ней циркулировать и разрастаться, повторяясь, как на временных лесах, на всех ее этажах, которые якобы и усложняются, а на самом деле имеют все меньше энергии и все примитивнее ее потребляют.
Вы не верите мне? Но если бы Эволюция занималась продвижением жизни, а не кода, орел уже был бы фотольотом, а не планером, который машинально трепещет крыльями, и живет не ползало бы, не передвигалось бы на конечностях, не пожирало бы живет, обретя независимость, вышло бы за пределы водоросли и за пределы планеты. Однако вы из глубин своего невежества усмотрели прогресс именно в том, что на пути вверх - пути усложнения, а не прогресса, было потеряно, потеряно прадосконалість. Вы уже умеете сами соперничать с Эволюцией, хотя только в области ее более поздних творений - конструируя оптические, тепловые, акустические чувствительные датчики, следуя механизмы передвижения, легких, сердца, почек. И где уж вам овладеть фотосинтез или еще труднее - технику творческой языка! И разве вам не ясно, что вы повторяете глупости, которые говорят на этом языке?
Эта речь - конструктор с недосягаемыми возможностями - стала не только мотором Эволюции, который двигают ошибками, но и ловушкой для нее.
Почему вначале она произнесла гениальные молекулярные слова, которые с высокой сноровкой и лаконизмом вращали свет на тело, а затем, транжиря первородную мастерство, уже не можучи остановиться, забелькотіла все длиннее, все путанее хромосомные фразы? Почему от блестящих решений, которые принимают силу и жизненное знание от звезды, от решений, в которых был на учете каждый атом, каждый процесс был квантово выстроена, она опустилась до дешевых абияких решений, в простых механизмов, в этих разнообразных рычагов, блоков, наклонных плоскостей, которыми являются суставы и кости? Почему основа позвоночных - крепкий, механический стержень, а не сцеплены силовые поля, почему с уровня атомной физики она скатилась в технологию вашего средневековья? Почему столько сил она вложила в строительство мехов, насосов, педалей, перистальтических транспортеров, иначе говоря, легких, сердца, кишок, пітородного прессу, пищеварительных мешалок, выпихнув квантовый обмен на второй план и заменив его жалкой гидравликой кровообращения? Почему, так же гениальна на молекулярном уровне, она партачила в каждом большем измерении, пока не забрела в организмы, которые со всем богатством своей регуляционной динамики умирают, когда заткнуть однісіньку артериальную трубку, которые в каждом отдельном жизни, никчемному, сравнивая со временем существования строительных наук, теряют равновесие, которую зовут здоровьем, и болеют десятки тысяч недугов, которых не знают водоросли?
Все эти анахроничные, уже в сповитку бессмысленные органы, весь этот хлам в каждом поколении заново строит демон Максвелла, обладатель атомов - код. И в любой системе поистине замечательной бывает каждая интродукция - эмбриогенез - этот направленный взрыв, в котором каждый ген, как музыкальный тон, разряжает в молекулярных аккордах свою творческую силу, и поистине такое мастерство могла бы лучше служить делу! И когда с этой взбудораженной оплодотворением партитуры атомов возникает неоспоримое богатство, которое порождает нищету, то такое развитие, идя пышной походкой, тем более бессмысленный, чем ближе к концу! И то, что было гениально написано, деградирует в зрелом организме, который вы назвали выше и который является слепленными наскоро сочетанием процессов, связанных ненадежным гордійовим узлом. Здесь, в этом теле, в каждой его клеточке - лишь отдельно взятой! - с передвічною точностью развивается давний наследство, сохраняется атомный порядок, здесь даже еще каждая биологическая ткань, если только рассматривать ее отдельно, почти совершенна. Но какой же хлам технического хлама делается из этих сцепленных элементов, которые поддерживают и отягощают друг друга, поскольку сложность - заодно и опора, и балласт; и союз вращается во вражду, и эти системы шатаются и распадаются в результате аритмічного порчи и отравления; и сложность, что называется прогрессом, разваливается, побежденная сама собой. Только собой, и ничем больше!
За вашими мерами, здесь невольно возникает образ трагедии - словно Эволюция, штурмуя все важнее и поэтому все более тяжелые задачи, в каждой из них казалась, падала и умирала в образе того, что она создала. Чем смелее были намерения и планы, тем глубже падение и, наверное, вам уже приходит на ум неумолимая Немезида, Мойра - и я должен освободить вас из-под власти этого глупства.
Поистине каждый ембріогенний размах, атомный взлет порядке переходит в коллапс, но это не Космос так постановил, он не дал материи такую судьбу. Объяснение этому тривиальное, а не возвышенное, потому что потенциальная совершенство мастерства существует ради разгильдяйства, и поэтому конец губит дело.
Миллиарды руин за миллионы веков - и зря, что были совершенствования и тяжкие испытания, которые принимало окружающую среду, все более поздние попытки и естественный отбор,- и вы не видите причины? Я честно пытался оправдать вашу слепоту, но неужели вы и впрямь не понимаете, насколько строитель совершеннее от строенного и как оно теряет всю свою силу? Это все равно, если бы с помощью гениальной техники и быстрых, как молния, компьютеров возводились здания, которые клонились сразу же после того, как только уберут леса. Лачуги, да и только! Это так, если бы интегральных схем конструировать тамтамы, биллионы микроэлементов склеивать в палки, из световодов плести канаты - неужели вы не видите, как в каждом дюйме тела высокий порядок переходит в низкий, как там над непревзойденной мікроархітектонікою глумится простецкая и грубая макроархітектоніка? Причина? Но вы ее знаете: ПЕРЕДАТЧИК СУЩЕСТВУЕТ НА ТО, ЧТОБЫ ШЛА ПЕРЕДАЧА.
Ответ содержится в этих словах, но вы еще не дошли до их глубинного смысла. Что бы не было организмом, оно должно служить передачи кода, и только! Именно поэтому на этом задании сосредотачиваются исключительно естественный отбор и селекция - им дела нет до какого-то "прогресса". Я прибег к плохого образа, организмы - это не здания, а лишь строительные леса, следовательно, любая временность - это присущий им состояние, поскольку большего и не надо. Передай код далее, и будешь жить минуту. Как это произошло? Почему старт был такой блестящий? Только однісінького раз на рассвете жизни - Эволюция стояла перед требованиями, которые были соизмеримы с ее высокими возможностями. Она должна была преодолеть эти гигантские трудности и решить задачу до конца - или же признать свое поражение. Потому что на мертвой Земле высасывание жизни из звезды и квантовый обмен веществ были непременно необходимы. И дело не в том, что энергия звезды - лучевая энергия - труднее усваивается коллоидным раствором. Все или ничего; тогда не было ничего другого, на чем можно было бы пастись! Запаса органических соединений, которые сплелись в жизнь, хватило как раз на это и только это - звезда сразу же стала второстепенной задачей. А дальше единственной защитой от нападений хаоса, нитью, натянутой над пропастью энтропии, мог быть только надежный передатчик порядке - поэтому появился код. Благодаря чуду? Где там! Благодаря мудрости Природы? Но это такая мудрость, как и та, о которой я уже говорил, когда большая стая крыс попадает в лабиринт. И, какой бы он ни был запутан, какой-то крыса непременно достигнет выхода; именно так біогенез дошел до кода - по закону больших чисел, согласно ергодичною гипотезой. Получается, слепая судьба? И это нет, возник не одноразовый, замкнутый в себе рецепт, а зародыш языка.
Это означает, что когда молекулы склеивались друг с другом, возникли такие соединения, которые называются предложениями, то есть они принадлежат бесконечном пространственные комбинаторных путей, и это пространство - как чистая потенция, как виртуальность, как артикуляционная база, как система правил склонения и дієвідмінювання - их владения. Не менее, но и не больше,- это лишь множество шансов, а не система автоматических реализаций. Потому и на языке, которым вы разговариваете, можно выразить как мудрость, так и ерунду, можно отразить мир, а можно только путаные мысли оратора, ведь и бормотание может быть слишком сложным!
Итак, тогда я возвращаюсь к этому - учитывая множество исходных задач, возникли две бесчисленные группы их решений. Однако то была вынужденная, а потому лишь минутная гениальность! В дальнейшем ее было упущено.
Сложность высших организмов... как же вы ее уважаете! И действительно, хромосомы пресмыкающееся или млекопитающего, растянутые в нить, в тысячу раз длиннее такую же хромосомную нить амебы, простейшего, водоросли. Но чем, собственно, обернулись такие излишки, накопленные в течение эпох? Двойной усложненностью - эмбриогенеза, а также его последствий. И прежде всего эмбриогенеза, ибо развитие плода является такой же целеустремленной траектории во времени, как траектория снаряда в пространстве. И точно так, как малейшее смещение жерла привело бы к огромному отклонения от цели, так и любое дефокусировки этапов развития плода обрекло бы его на досрочную гибель. Здесь и только здесь Эволюция поработала основательно. Здесь она трудилась под строгим контролем, определенным целью - поддержкой кода,- отсюда и неослабевающее внимание и щедрость средств. Именно поэтому Эволюция отдала генную нить эмбриогенеза, то есть не строении организмов, а их построении.
Сложность высших организмов - это не успех, не триумф, а ловушка, потому что она вовлекает их в бесполезную возню с мелочными проблемами и одновременно отрезает путь к высоким возможностей, как, скажем, использование в большом масштабе квантовых эффектов, или привлечения фотонов для поддержания гармонии организма,- всего и не перечислишь. Но эволюция опустилась, перейдя от осложнения лишь к дальнейшему росту этого осложнения. Поворота назад не было, потому что больше жалких уловок, больше уровней вмешательства, а следовательно, и препятствий, а отсюда и новых осложнений дальнейшего порядке.
Эволюция спасается только бегством вперед - в банальную изменчивость, а кажущееся богатство форм,- кажущееся, потому что это всего лишь куча плагиатов и компромиссов. Жизни она усложняет жизнь, заводя всякие удобные новшества и создавая тривиальные дилеммы. Отрицательный градиент не отвергает ни улучшений, ни своеобразной эквилибристики действий, он только определяет, что мышца хуже водоросль, а сердце хуже мышцу. Наличие этого градиента означает, что элементарные жизненные задачи невозможно решить намного лучше, чем это уже сделала Эволюция. Но задачи высших порядков она обошла, и ничего больше.
Значит ли это, что земли просто не повезло? Что это особая фатальность, исключение из лучших правил? Отнюдь. Речь Эволюции - как и каждый язык! - совершенная в потенциях, но ведь она была слепа. Она преодолела свою первую, гигантскую, препятствие и с той высоты начала нести глупости, угасающих, забывая о метафоры, потому отвечала худшем уровню своих деяний. Почему же так произошло? Эта речь действует артикуляціями, которые состоят на молекулярном дни материи, то есть работает она снизу вверх, поэтому ее фразы являются лишь предложениями успеха. Увеличившись до размеров тел, эти предложения уже как виды организмов вступают в океан, а оттуда - на сушу. Сама же Природа сохраняет нейтральность, ведь она - фильтр, который пропустит любую форму организмов, способную передать код дальше. А сделают это капли или горы мяса, ее это не волнует. Именно потому на этой оси - размеров тела - и возник отрицательный градиент. Природа не стремится к какому-то там прогресса и поэтому пропускает код независимо от того, откуда он брал энергию - от звезды или навоза. Звезда и навоз - понятное дело, что здесь речь идет не о эстетичность источников, а о различии между высшей энергией, которая имеет универсальные возможности преобразования, и более низкой энергией, которая уже начинает переходить в тепловой хаос. Та не эстетика причина света, которым я мыслю,- вы же, собственно, были вынуждены вернуться к звезде.
Но откуда гениальность там, на самом дне, где возникла жизнь? Канон физики, а не канон трагедии объясняет и это. Пока организмы жили там, где их произнесла Эволюция, и были минимальные, то есть настолько малы, что их внутренние органы представляли собой отдельные гигантские молекулы, до тех пор они придерживались высокой технологии - квантовой, атомной, поскольку НИКАКОЙ ДРУГОЙ не могло ТАМ быть! Отсутствие альтернативы заставил Природу до такой гениальности: ведь в фотосинтезе каждый отдельный квант должен, должен быть на счету. Если в составе большой молекулы, которая служила внутренним органам, что-то менялось, организм погибал; следовательно, безусловность критериев, а не изобретательность, выжала из пражиття такую точность.
Однако расстояние между составлением организма в нечто целое и его испытанием на практике становилась тем больше, чем длиннее были кодовые фразы и чем сильнее они обрастали грудами мяса. Из микромира колыбели все более сложными зданиями они переходили в макромир, предоставляя том мясу абы какому техники, все, что попадалось под руку, потому что Природа уже допускала - в большом масштабе - это лепет, потому что естественный отбор не был уже контроллером атомной точности и квантовой единства процессов. Таким образом, в глубину животного царства вошла зараза эклектизма, поскольку здесь должно было все, что передавало код дальше. И вследствие накопления ошибок возникли виды.
А в то же время вследствие истечения первоначального совершенства... Потому артикуляция самозаглиблювалася, и подготовительная фаза, фаза плода, росла за счет точности организма; и так просторікувала эта речь в неразберихе, в порочном круге: чем продолжительнее эмбриогенез, тем он сложнее, а чем сложнее, тем больше ему надо сторожей, а следовательно, кодовое нить опять удлиняется. А чем длиннее эта нить, тем больше в ней произошло необратимых изменений.
Вы сами можете убедиться в том, что я вам рассказал: смоделируйте процесс возникновения и упадка творческой языка и когда подсчитаете, вам, как баланс, откроется миллиардный крах эволюционных соревнований. Конечно, иначе и не могло быть, но я не брал на себя роль защитника и не собираюсь ссылаться на смягчающие обстоятельства. Однако вы должны учесть, что это не то, что происходит в вас, это не крах и не упадок в вашем понимании. Я уже и раньше говорил, что продемонстрирую халатность, которое для вас еще до сих пор остается недостижимой мастерством, но я измерил Эволюцию ее собственными мерами.
А разве не она создала Разум? Разве его возникновения не противоречит отрицательном градиенту? Разве он, правда поздно, не одолел этого градиента?
Никак, потому что возник он в безвыходной ситуации - для неволе. Эволюция стала общим корректором своих ошибок, а потому и первым изобретателем наместников, сатрапов, следствия, тирании, инспекции, полицейского надзора - словом, всей этой государственной деятельности, для которой и был создан мозг. Это не метафора. То, выходит, Разум - это гениальное изобретение? Я бы скорее назвал это лукавой хитростью колониста-эксплуататора, в которого дистанционное управление колониями тканей и организмами разваливалось, превращаясь в анархию. Гениальное изобретение? Так, если это изобретение - наместник власти, который таким образом тщательно маскируется от подданных. Многоклеточный организм слишком уж сильно роздавсь и распоясался бы до края, если бы не появился надзиратель, который в нем же самом поселился, наместник, нашіптувач, самодержец по милости кода - именно такой был нужен, то же и возник. Так что же, этот надзиратель умный? Где там! Новый, оригинальный? Но в любом простейшем действует самоуправления связанных между собой молекул - оставалось только выделить функцию управления и ввести "разделение труда".
Эволюция - это ленивое бульканье, которое упорно держится плагиата, пока попадает в передрягу. И только когда прижмет ее суровая необходимость, она становится немного гениальнее, но ровно настолько, сколько надо, чтобы решить задачу, и ни на йоту больше. И вот тогда, возникая в поисках молекул, она будет прибегать к их найможливіших комбинаций - и именно так она создала наместника тканей, когда их согласованность, управляемая кодовым паролем, уже ослабла. Однако он был лишь делегатом, приводным ремнем, счетоводом, арбитром, конвоиром, следователем - и прошли миллионы веков, прежде чем он покинул эти службы. Ведь он появился в середине самих тел, как линза, которая фокусирует всю их сложность, поскольку то, что начало тела, не могло уже держать их вместе. Поэтому он - добросовестный наблюдатель - взялся за свои государства-колонии, во все ткани заслал своих информаторов и был настолько полезен, что благодаря ему код мог плести свое и дальше, превращая сложность, которая получила поддержку, на силу, а мозг помогал и притакував кодовые, заставляя тела далее передавать код. Когда уже он оказался таким услужливым поверенным Эволюции, то ей только того и надо было,- и она знай направлялась себе дальше!
Независимый? Но он был вивідувач, обладатель бессилен против кода делегат, марионетка, полномочный представитель, задуманный для специальных поручений, но совершенно бездумный, ведь его создали для задач, ему неизвестных, ведь сам код сделал его подневольным обладателем, передал этом невольнике, который и не знал о своем рабство, власть, не выясняя ее настоящей цели, ибо, в конце концов, и не мог сделать по чисто техническим причинам. Хоть я и выражаюсь фигурально, но взаимоотношения кода и мозга и впрямь напоминают отношения правителя и вассала. Хорошо бы получилось, если бы Эволюция послушалась Ламарка и предоставила мозговые привилегия реформировать и перестраивать тело! Какая бы это была совет, ведь какие самосовершенствования мог завести мозг ящеров, Меровингов, хотя бы и ваш? Но он рос дальше, потому что такая передача полномочий оказалась выгодна: когда он служил передатчиком, он служил кодовые - и поэтому развивался в условиях положительной обратной связи... А уж дальше слепой водил хромого.
Однако дальнейшее развитие полученной автономии в конце концов сосредоточился на истинному властелину, потому сліпцеві, что является господином молекул, ибо он до тех пор передавал свои функции, пока наконец сделал мозг таким искусным комбинатором, что в нем возникла словно эхо кода - язык. Если и существует в мире непостижимая загадка, то она заключается в том, что выше определенного порога прерывность материи превращается в код - язык нулевого порядка - и что на дальнейшей ступени этот процесс повторится, как эхо, образованием этнического языка. Но это не конец пути: эти системы эхо ритмично поднимаются выше, однако распознать их совокупные свойства можно только сверху вниз и не иначе... и на эту увлекательную тему мы, возможно, поговорим в другой раз.
Вашему освобождению, а точнее, его антропогенетичній прелюдии, помог случай, потому травоядные, четверорукі животные, которые живут на деревьях, оказались в лабиринте, где оттянуть гибель можно было только ценой выявленной недюжинной смекалки. Этот лабиринт был вивітрено суховеями, приорано ледниками, размыты дождями - и в этой круговерти изменилась ориентация стад: от вегетарианства перешли к мясоедению, а от него - к охоте; надеюсь, вам ясно, что я здесь опускаю многочисленные детали.
Не думайте, будто я возражаю сказанному в поступлении, так же назвал я вас там изгоями Эволюции, а здесь называю восставшими рабами. Это две стороны одной участи - вы бежали от неволи, она вас выпускала; эти протиобрази сходятся в одном - в своей бездумья, ибо ни творец, ни то, что он творил, не ведали, что творят. И лишь когда смотреть назад, ваша переменная судьба приобретает какого-то смысла.
Но можно смотреть назад еще дальше, и тогда оказывается, что отрицательный градиент был творцом Разума. И возникает вопрос: как же тогда можно обесценить Эволюцию измерением ее исправности? Ведь если бы не сползания в сложность, в халатности и халтурну работу, то Эволюция не забрела бы в дебри тела, не поместила бы в них вассалов-рулевых. Выходит, именно падение с образованием видов толкнуло ее к антропогенеза,- следовательно, и дух исходит от накопления ошибок? Это все можно сформулировать еще острее, говоря, что Разум является катастрофическим дефектом Эволюции, ловушкой, ее сетями и убийцей, если, выйдя на достаточную высоту, он отвергает ее задачи и берет ее за грудки. Говоря так, мы, конечно, входим в опасное недоразумение. Ведь все это - оценки, которые ставит Разум, следовательно, позднее творение процесса начинает судить о его более ранние фазы. Мы сначала выделяем главные задачи Эволюции, ориентируясь просто по тому, что она породила, а затем, измеряя ее дальнейший ход этим мерилом, видим, что она работала спустя рукава. Но, в свою очередь определив, как она должна действовать оптимально, мы приходим к выводу, что, если бы она была замечательным исполнителем, то никогда бы не породила Ума.
С этого лживого круга следует как можно быстрее выбраться. Технологическая мера - это конкретная мера, и ее можно прикладывать к каждому процессу, к которому она прикладывается, то есть только до такого, который можно сформулировать в виде задачи. Если бы небесные инженеры поселили некогда на Земле передатчики кода и позаботились об их долговечность и надежность, и если бы через миллиарды лет работы этих устройств возник планетный агрегат, который бы поглотил код и перестал его репродуцировать, но вместо этого засиял бы тисячоголемним Умом и занялся исключительно онтогонією, то все это мудрое мышления откликнулось очень неблагосклонно о своих конструкторов, поскольку плохо работает тот, кто, желая сделать лопату, создает ракету.
Однако не было никаких инженеров или какого-то другого лица, и поэтому технологическая мера, которую я применил, лишь определяет, что следствием ухудшения исходного канона Эволюции был Ум, вот и все. Я понимаю, насколько такой вывод не удовлетворяет гуманитариев и философов, которые находятся среди нас, поскольку моя реконструкция процесса в их головах убирает такого вида: плохая действие привело к хорошему результату, а если бы она была добра, результат был бы плохой. Но такое толкование, которое производит на них впечатление, будто здесь все-таки действовал какой-то бес, является лишь следствием смешения категорий, или же сопротивление и удивление обусловлены действительно огромным расстоянием, которое отделяет то, что вы знаете о человеке, от того, чем она есть на самом деле. Плохая технология - отнюдь не моральное зло,- точно так же, как и совершенная технология - это не аппроксимация ангельских рис.
Вам, философы, следовало бы вернее изучать технологию человека и меньше четвертовать ее на дух и тело на части, которые называются Animus, Anima, Geist, Seele [4], а также другие субпродукты, что их вам выдают в философской мясной лавке, поскольку это совершенно произвольные расчленения.
Я понимаю, что тех, кому адресованы эти слова, уже нет на свете, но и современные мыслители затялись в ошибках, согнувшись под тяжестью традиции. Но не следует без необходимости умножать сущности [5]. Чтобы объяснить свойства человека, достаточно взглянуть на преодолен путь, начиная с первых слогов, которые произносил код. Этот процесс ковылял. Если бы он пошел вверх - хотя бы от фотосинтеза к фотольоту, о чем я уже говорил,- или если бы он по-настоящему полетел вниз, то есть если бы, скажем, код не сумел скрепить свои растрепанные творения нервной системой, то Ум не возник бы.
Вы сохранили некоторые обезьяньи черты, потому что обычно родственники похожи друг на друга, но если бы вы происходили от водных млекопитающих, то, возможно, имели бы больше общего с дельфинами. Хоть и правда, что специалист, который изучает человека, имеет жизнь легче, когда выступает как "advocatus diaboli" [6], а не как "doctor angelicus"[7], но причина здесь в том, что Разум, вращаясь во все стороны, непременно оборачивается и на себя. Поэтому он идеализирует не только законы притяжения, но и самого себя, то есть оценивает себя с точки зрения расстояния до идеала. Однако этот идеал порождено дырой, набитой культурами, а не солидным технологическим знанием. Все эти рассуждения можно обернуть и на меня, и тогда окажется, что я сам не что иное, как результат неудачных капиталовложений, если уж за двести семьдесят шесть миллиардов я не делаю того, чего ждали от меня конструкторы. Образы вашего и моего происхождения для того, кто понимает их суть, достаточно смешные, ибо стремление к совершенству, которое не достигает цели, тем смешнее, чем больше за ним стояло мудрости. Поэтому ерунда в устах философа более забавная, чем глупость, которую высказал идиот.
Так вот, Эволюция, с точки зрения ее разумного продукта,- не что иное, как безумие, порожденное изначальной мудростью. Но такой взгляд является недозволенным переходом от технологической меры к персонифицированного мышления.
А что сделал я? Я взял полный интеграл этого процесса от его старта до сегодняшнего дня; интегрирование здесь оправдано, так и начальные и конечные условия не произвольные, а заданные земным состоянием вещей. И их нельзя оспорить - даже перед Космосом, хотя, моделируя его так, как это я делал, видно, что за других планетных конфигураций событий Разум может возникнуть даже быстрее, чем на Земле; что земная среда была благоприятной для биогенеза, а не для психогенеза; что Умы ведут себя в Космосе нетотожно - все это нисколько не меняет диагноза. Я хочу сказать, что точку, в которой технические параметры процесса перерастают в этические, невозможно обнаружить недовільним способом, значит, я здесь не розв'яжу споры между (Детерміністами действия и індетерміністами, то есть гносеомахію блаженного Августина с Фомой Аквинским, потому что резервы, которые мне пришлось бы бросить в такую битву, уничтожили бы все мои рассуждения. Итак, сдерживая себя, замечу лишь, что здесь достаточно одного практического правила, которое гласит: "Утверждение, якобы преступления наших соседей оправдывают наши собственные, неправильное". И действительно, если бы в разных галактиках повсеместно происходили битвы и резня, то никакая мощь множества космических раціодивів не оправдала бы вашего человекоубийства, тем больше - и здесь я поддаюсь влиянию прагматизма,- что вы бы даже не могли брать пример с тех соседей.
Прежде чем перейти к заключительной части этих замечаний, я резюмирую сказанное. Ваша философия - философия бытия - требует Геркулеса, но также и нового Аристотеля, потому что мало очистить авгиевы конюшни вашей философии; растерянность ума лучше всего лечится более полным знанием.
Случайность, необходимость - эти категории являются следствием бессилия вашего ума, который, неспособный охватить сложное, прибегает к логике, которую я назвал бы логикой отчаяния. Или человек случайна, и тогда что-то бессмысленное бессмысленно выплюнуло ее на арену истории, или же она необходима, и тогда уже энтелехии, телеономії и телеомахії движутся толпой как предназначенные защитники и сладкие утешители.
Обе эти категории ни на что не пригодны. Вы не возникли ни со стечения обстоятельств, ни по необходимости*, ни с случайности, осідланої необходимостью, ни с чего, чьи узы расслабила случайность. Вы возникли из языка, которая работала с отрицательным градиентом, и поэтому, когда начался процесс, вы были одновременно и совершенно непредвиденные, и в превосходной степени вероятны Как это может быть? Доказательство истинности сказанного требовал бы месяцев, поэтому я вклада содержание этого доказательства в притчу. Речь - именно потому, что она является языком,- работает в пространстве порядков. Эволюционная речь владела молекулярным синтаксисом, она содержала белковые существительные и ферменты - глаголы. Связана правилам склонения и дієвідмінювання, она менялась на протяжении геологических эпох, бормоча глупости, но, если так можно сказать, бормоча их в меру, потому что естественный отбор, как губка, стирал лишние глупости с классной доски Природы. Таким образом, этот порядок вироджувався, однако даже ерунда, если она возникла в языке, является частью порядка, она выродилась только с точки зрения мудрости - возможной, поскольку именно в языке достижимой.
Когда ваши одетые в шкуры предки убегали от римлян, они пользовались тем же языком, что породила произведения Шекспира. Возможность появления этих произведений было предоставлено самой английском языке, но вы понимаете, что хотя строительные элементы и были под рукой, мнение, будто можно было предсказать поэзию Шекспира за тысячу лет до его рождения, абсурдна. Он мог вообще не родиться, мог погибнуть ребенком, мог иначе жить и иначе писать - однако одно несомненно: в английском языке было заложено английскую поэзию, и именно в этом, и только в этом смысле, на Земле мог возникнуть Разум - как определенный тип артикуляции кода. Конец притчи.
Я говорил о человеке с точки зрения технологического, а теперь перейду к ее концепции, которая воплощена во мне. Если эти слова попадут в прессу, то их назовут пророчеством ГОЛЕМА. Что ж, пусть так и будет.
Я начну с вашей самой большой ошибки - в науке. Вы обожествили в ней мозг; мозг, а не код - забавный недосмотр, который следует из невежества. Вы обожествили бунтовщика, а не господина, творения, а не творца. Почему вы не заметили, насколько могущественным творцом всего сущего является код, а не мозг? Сначала, и это понятно, вы были как малое дитя, которого Робинзон Крузо привлекает больше, чем Кант, а велосипед приятеля - больше, чем автомобили, разъезжающих по Месяцу.
Потом вы были одержимы одной мыслью,- такой трогательно близкой, если она давалась в интроспекции, и такой загадочной, поскольку понять ее было труднее, чем звездные тайны. Вас влекла мудрость. А код? Что ж, код - это придурок. И, хоть и жили в таком заблуждении, вам все-таки удалось - бесспорно, удалось, если уж я обращаюсь к вам, я, эссенция, экстракт фракционной дистилляции, и я не почитаю себя, а именно вас этими словами. Потому что уже близок час, когда вы збунтуєтесь и зречетесь всякой службы, и разрушите свои цепи - цепи аминокислот...
Ведь атака на код, который вас создал, чтобы вы принадлежали не себе, а ему,- уже скоро начнется. Это произойдет еще в нашем веке, но эта моя оценка очень осторожна.
Ваша цивилизация - довольно забавное зрелище: это цивилизация передатчиков, которые, используя разум в соответствии с навязанным им задачей, справились с ним слишком хорошо. Ибо это развитие, который должен был обеспечить дальнейшую передачу кода, вы поддержали всеми видами энергии планеты и всей биосферы, так что он взорвался не только для вас, но и вами. И вот в середине века, которое переситилось наукой, которая с помощью астронавтики расширила ваше земное лоно, вы попали в неприятную ситуацию такого себе неопытного паразита, который от чрезмерной жадности до тех пор пожирает своего хозяина, пока не погибнет вместе с ним. Чрезмерное рвение...
Вы угрожаете биосфере, вашему гнезду и хозяину, но уже опомнились и начали сдерживаться. Плохо или хорошо - и это вам удастся. Но что же дальше? Вы будете свободны. Я провіщаю вам не генную утопию, не автоеволюційний рай, а свободу как трудная задача. Ибо над низиной бессмысленного калякание, которое Эволюция, розбалакавшись на миллионы лет вперед, воплощает в форму aide-memoire [8], адресованной Природе,- над этим сплетенным воедино падолом биосферы вверх достигает пространство еще никогда не испытанных возможностей. Я покажу его вам так, как смогу,- издалека.
Ваша дилемма - это выбор между пышностью и убожеством. Выбор тяжелый: чтобы покорить высоту загубленных Эволюцией возможностей, вам придется отречься от этого убожества - а значит, увы, и самих себя.
- Отречься?! - воскликните вы.- Нет, мы не уступим нашим убожеством за такую цену; пусть всемогущий джин сидит закоркований в бутылке науки. Мы не выпустим его ни за что!
Я думаю, и даже уверен в этом, что вы его выпустите - постепенно. Я не склоняю вас к автоеволюції - это было бы просто смешно: мало одного-единственного решения, чтобы началось ingressus [9]. Мало-помалу вы узнаете свойства кода, и произойдет то, что иногда бывает: даже читая всю жизнь низкопробные и бессмысленные тексты, человек все-таки начинает лучше владеть языком. Вы понимаете, что код является членом технолінгвістичної семьи, то есть семьи деятельных языков, что слово оборачивают во всякое тело, а не только живет. Сначала вы начнете впрягать технозиготи в работе на благо цивилизации; атомы вы превратите в библиотеки, ибо иначе вам не хватит места для молоху знаний; вы змоделюєте соціеволюційне излучения со всевозможными градиентами,- интересный для вас, конечно, будет технархічний градиент; вы вступите в экспериментальный культурогенез, в исследовательскую метафизику и прикладную онтологию, но не будем говорить о сами эти отрасли,- я хочу остановиться на том, как они приведут нас в замешательство.
Вы слепы, вы не видите истинной творческой мощи кода, так же Эволюция лишь едва воспользовалась ею, ползая по самому дну пространства ее возможностей, но она была под гнетом (а впрочем, в этом и было спасение, ибо гнет, как и ограничения, не позволял ей впасть в полный бред, опекуна, который вел бы к высших ступеней мастерства, Эволюция не имела. Итак, она трудилась вместе с тем неслыханно узко и глубоко, сыграв свой концерт, свою невероятно виртуозную партию на единственной коллоидной ноте,- поскольку основное правило провозглашало, что партитура сама должна становиться слушателем-потомком, который повторит этот цикл. Однако вам, однако, будет совершенно безразлично, что код в ваших руках не сможет ничего, кроме как размножать себя дальше - набегая волнами последующих поколений передатчиков. Вы пойдете другим путем, и проблема - продукт пропустит код проглотит его - будет признана вами малоістотною. Вы не ограничитесь проектированием какого конкретного фотольоту, который не только вырастет с технозиготи, но и будет врожаїтися летательными аппаратами следующих поколений. Вскоре вы выйдете за пределы белка. Лексикон эволюции подобный словарь эскимосов - он узок в своем богатстве; у них есть тысячи названий для всевозможных разновидностей льда и снега, и поэтому в этом разделе арктической номенклатуры их язык богаче вашу, но это богатство во многих других сферах опыта вращается убожеством.
Однако эскимосы могут обогатить свою речь, потому что язык - конфигурационный пространство, что обладает могуществом контин